Evlatlık olduğunu 18 yaşında öğrenen Damla D’nin “yeterli sevgi ve şefkat göremediği” gerekçesiyle biyolojik annesi ve babasından kazandığı 20 bin liralık tazminat davası zaman aşımı nedeniyle ret kararıyla sonuçlandı.

İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi’nde duruşmaya baba Levent B., anne Hacer K ile evlatlık Damla D. gelmezken, avukatları hazır bulundu. Duruşmada söz alan Damla D.’nin avukatı Cuma Hamiş, “Anne ve baba hasretiyle yanan bir

genç kızın hayalleri yıkılmıştır. Davanın kabul edilmesi gerekir” dedi. Baba Levent B’nin avukatı ise, Yargıtay tarafından da onanan zaman aşımı kararının dosyada uygulanması gerektiğini belirtti. Mahkeme, “Yargıtay “Genç kızın evlatlık olduğunu öğrendikten sonra bir yıl içinde dava açmadığı için zamanaşımı nedeniyle davanın reddedilmesi gerekir’ şeklinde karar vermiştir. Bu karar yerindedir” diyerek davanın reddine karar verdi.

Damla D., annesi Mine K. ve babası Levent B.’nin 24 yıl önce şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmasının ardından henüz 11 aylıkken Bandırma Sosyal Hizmetler Kurumu’na gönderildi. Minik Damla 3 yaşına geldiğinde Feride ve Mehmet D. çiftine evlatlık olarak verildi. 18 yaşına geldiğinde tartıştığı bir arkadaşının “Sen evlatlıksın” demesi üzerine büyük bir şok geçiren Damla D., biyolojik anne ve babasına karşı kendisini yıllarca “Sevgi ve şefkatten mahrum bıraktıkları” gerekçesiyle İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi’nde dava açtı.

20 BİN LİRA TAZMİNAT

İki yıl süren dava sonunda mahkeme, davayı kısmen kabul etti. Damla D.’yi haklı bulan mahkeme, biyolojik anne ve babanın 20 bin lira tazminat ödemesine hükmetti. Kızının velayetinin annesine verildiğini ve daha sonra annenin kızını çocuk esirgeme kurumuna verdiğini belirten baba Levent B., kızının kişilik haklarını ihlal etmediğini öne sürerek mahkemenin kararına itiraz etti.

YARGITAY ZAMANAŞIMI GEREKÇESİYLE BOZDU

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi ise itirazı yerinde bularak yerel mahkemenin verdiği kararı bozdu. Yargıtay’ın bozma ilamında, “Bir davanın, zararın ve failinin öğrenilmesinden itibaren bir yıl içinde açılması gerekir. Davacı, gerçeği 4 Eylül 2006’da öğrenmiş,  bu davayı ise 3 Haziran 2008’de açmıştır. Dava sürecine bakıldığında zamanaşımı süreci dolmuş bulunmaktadır. Davalı Levent B. yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken 20 bin lira tazminata hükmolunması doğru görülmemiştir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir” denildi. Davacı Damla D., Yargıtay’ın bozma kararını bir kez daha gözden geçirmesini isteyerek karar düzeltme talebinde bulunmuştu.

“İNSANLIK SUÇUDUR” DEDİ

Damla D.’nin avukatı Cuma Hamiş, “Bu bir insanlık suçudur. Öz çocuklarına bakmayan bir aileye açılan davada verilen zaman aşımı kararı yanlıştır. Bu olayda bir genç kızın onuru ve gururu bulunmaktadır. Yetiştirme yurtlarında çocukluğunu geçiren bir genç kızın hayalleri ikinci kez yok edildi. Bu davayı İnsan Hakları Mahkemesi’ne götüreceğiz” dedi. kaynak hurriyet